移民政策如何影响经济？
这个题目太大了，我尽量简化分析吧！ 影响经济学的要素包括：税收、补贴、财政赤字、货币发行量等等，这些因素都是政府干预经济的手段； 影响劳动力市场的还包括：移民政策、计划生育政策等（尽管目前计划生育的政策效果已经不再明显）； 这里需要明确的是：无论是宏观还是微观的经济研究都必须假定市场是有效率的。
因此任何政府的干预行为都必然以损失效率为代价。（这也是笔者非常讨厌凯恩斯主义的地方——凯恩斯主张无论市场是否无效，政府都应该介入干预） 接下来讨论的问题就是，怎么衡量损失的效率？或者说，什么才是“有效的”？ 这个问题很难有确定的答案，毕竟不同个体对于“效率”的理解是不一样的。因此为了研究上的方便，经济学家做了许多假设，其中最重要也是最著名的一个假设就是： 所有市场参与者都是理性且自利的。
在这个假说下，人们所追求的最优（效用最大化）选择就是“有效率”的选择。（也就是说，市场在运行中能自动找到资源配置的效率点） 这个假说被称为“帕累托效率”。
既然市场总能达到帕累托效率状态，那么任何政府的干涉行为都以一定形式的损失效率为代价。 而移民政策是一种较为特殊的政府干预形式。
因为移民政策影响的不仅仅是劳动力市场，还会通过劳动力和资本的两条路径对一国的经济产生巨大而深远的影响。 所以从帕累托效率的角度来看，任何一个国家都不会简单地开放或者关闭移民的大门。
开放移民政策必定是有条件的，这个条件就是：来自国外的劳动力的供给（S）要小于本国劳动力需求的增长（D）。否则，只要降低门槛，让所有的外国劳动者都能自由地进入本国就业，就可以实现本地劳动力的供需平衡，从而不会造成经济的衰退。
然而现实的情况是要远远复杂于这个简单的模型的。比如说，一个国家的移民政策不仅会影响本国的劳动力供给和需求，还会影响到其他国家的劳动力市场和经济发展。 举个例子：一个国家如果大量吸收高技能的劳动力（这种类型的人才易移民），那么就会减少其他国家高水平人才的数量，从而阻碍本土创新能力的提高；同时，由于高技术人才的流入，会推动接受国科技产业的生产能力，但这种生产能力的提高并不会反映在当地失业人数的增加上，因为高科技企业生产的能力提高了，但同样会刺激其他国家同类产业的增产，因而接受国整体就业的增量并不明显。
所以从这个角度来看，一种过于激进的移民开放政策未必就能收到理想的效果。