香港浸会大学金融学好么？
1. 先放结论，如果目标是进投行，港浸会MFE比清北金专有优势； 如果目标是四大咨询/公募/私募，港浸会MFE不如清北金专有优势。 为什么要放结论呢？因为感觉题主其实心里是有答案的，想听听不同的意见罢了。
2. 再谈为什么会有这样的结论。 首先，从历史数据上看，港浸会MFE的毕业生在投行的target company和target division的数量上都比清华北大有优势（指平均下来每个项目能去目标公司应聘的人数）（注意，这里只讨论了能拿到面试的机会，不讨论能不能最后拿到offer的情况）。以高盛为例，根据UCLA的统计数据，从2014年到2017年，港浸会MFE毕业生在目标公司(Goldman Sachs)的目标部门(Equity Derivatives)上有32%的概率可以拿到Return Interview，而清华在同一个部门的概率只有27% (参见附录)。 所以从这层面来看，港浸会MFE对想要进投行的同学来说机会显然更大一些。 但是！需要注意，这里的“有机会”是说在招聘季能有更多的机会去给用人单位投递简历、去参加一面二面等。但这不代表着就一定可以被选中。
事实上，根据UCLA的统计，无论是港浸会还是清华，大多数毕业生最后还是去了其他行业。比如2014届的港浸会校友中，仅有9%的人最终去了金融行业(参见附录)。所以如果将目标定在金融业，那么港浸会和清华都没问题；但如果目标是进投行，可能港浸会MFE相对更有优势。 但假如像题主一样，希望毕业后能够进入四大或者公募私募行业，那建议选择清华大学金融硕士。
理由有三： 第一，从历年毕业的校友去向来看，清华大学金专毕业的去向以央企金融机构为主，这也符合了中国人“稳”的一面。据统计，2016届毕业生进入金融行业的占78%，其中进入投资银行的占47%，这个比例是相当高的（注：此数据未经详细核实，仅供说明情况使用）。
第二，从专业培养方向看，清华大学金专以资管为特色，课程设计上偏向公司理财和投资策略。这对于期望未来从事基金、证券、资管相关工作的同学来说，相当合适。当然，作为国内顶尖高校的项目，无论什么专业的培养方向，都是“宽口径、厚基础”，不会存在专业知识上的短板。
第三，从个人职业发展角度看，推荐选择清华大学的原因还包括这个项目可以在职就读，这对职业背景已经成熟的在职人士来说，可以避免脱产学习带来的风险。 当然，选择香港浸会大学mfe也不是不行。一方面，该项目作为全英文教学项目，能够在短期内帮助学生快速适应境外学习的模式；另一方面，由于香港地区的身份属性，将来如果希望留在境外发展的话，也有便利。但需要提醒的是，香港地区对内地学生的签证政策自从2015年起就十分严格。
综上，如果楼主希望在海外学习，又希望留学归国后能够继续留下工作，建议选择香港浸会大学mfe。但是需要提醒的是，根据UCLA的统计，即使拿到学位，港浸会学生也比清华北大学生更可能回到故乡就业。 注：UCLA的统计数据中关于清华的数据是以金融工程班为计数的，实际上不能代表清华金专的整体情况。